Vi granskar svenska domslut med hjälp av artificiell intelligens för att identifiera jäv, avvikelser från prejudikat och systematiska mönster som hotar rättssäkerheten.
Sex faktorer som avgör rättssäkerheten i varje domslut.
AI-analys identifierar kopplingar mellan domare, nämndemän, åklagare och parter som kan utgöra jäv i upp till tre led.
Jämförelse av domslut mot Högsta domstolens vägledande avgöranden. Avvikelser flaggas och poängsätts.
Analys av hur väl domslutet stämmer med lagtexten i brottsbalken och annan relevant lagstiftning.
Var i straffskalan hamnar domen? Vi analyserar om straffet ligger nära minimum, maximum eller genomsnittet.
Statistisk analys av utfall baserat på kön: domare, tilltalad och målsägande.
Nämndemän tillsätts av politiska partier. Vi kartlägger politisk tillhörighet och analyserar korrelation med utfall.
Forskning visar systematiska problem i det svenska rättssystemet.
Studier visar att nämndemäns politiska tillhörighet påverkar utfallet i brottmål. En sverigedemokratisk nämndeman i panelen ökar sannolikheten för fällande dom med 17 procentenheter för tilltalade med arabiskklingande namn.
Forskning visar att individer har 2–4% ökad chans att erhålla tjänster eller bostad om släktingar har viktiga offentliga positioner.
Varje domslut analyseras på sex faktorer och tilldelas ett transparensindex från 0 till 100.
Inga anmärkningar
Mindre avvikelser
Rekommenderas granskning
Allvarliga avvikelser
Använd vårt verktyg för att jämföra domslut eller lär dig hur du påkallar jäv.